翻译与性别（翻译理论中的性别化立场）
所有翻译，因为必然有缺陷，通常被认为是女性的。约翰弗洛里奥（John Florio，1603）用这样一个简洁的等式来概括翻译家和女性在传统中的劣势地位。译者和女性在各自所属的等级秩序中始终处于弱势地位：译者是作者的婢女，女性地位低于男性。这种被迫的伙伴关系在当代引起了共鸣：妮可沃德朱夫（Nicole Ward Jouve）声称翻译（从文化上来说）占据了女性的位置（Jouve 1991:47）； Susanna De Susanne de Lotbinire-Harwood 也相应地定义了自己：我是一名翻译，因为我是一名女性（de Lotbinire-Harwood 1991:95）。
无论是受到肯定还是谴责，翻译中的女性气质都是一个持久的历史比喻。女性和译者都处于话语的低下地位。原作相对于复制译文的等级权威与男性和女性意象相关，原作被视为强大而多产的男性，而译本则被视为软弱、衍生的女性。毫不奇怪，我们看到描述翻译的语言引用了主宰与屈辱、忠诚与不忠诚以及随意使用性别歧视术语的图像。其中最持久的表达之一是“les belles infidles”（the infidles）一词，长期以来一直鼓励人们对违反原意的文学翻译持怀疑态度。
女性主义翻译理论的目标是识别和批判那些将女性和译者贬低为社会和文学底层的混乱概念。为此，她必须探索翻译女性化的过程，并试图破坏维持这种联系的权威结构的稳定。
翻译如何维持和促进性别建构？我选择从不同层面来回答这个问题。首先是概念层面：翻译理论的场所是如何隐含性别的？如何转变这一理论？这就是导论章的任务：关注不同的理论家如何颠覆用于描述翻译的陈旧语言，并用能够传达身份在翻译实践中的积极作用的词汇取而代之。这是基于他们对语言的表演性质的理解，而不仅仅是语言的表征性质。通过这种方式，女性主义翻译重申了翻译史上一个古老而徒劳的问题：忠诚。女性主义翻译认为，忠实既不是对作者，也不是对读者，而是对写作项目（writing project），一个作者和译者共同参与的项目。
性别差异不仅存在于描述翻译的隐喻中，而且渗透到实际的翻译实践中，体现在女性理解和参与写作活动的特定社会历史形式中。社会角色和作家角色之间的关系是如何表达的（第二章）？一方面，特别是从欧洲中世纪以来，翻译是女性进入文学世界的一种方式。长期被排除在写作特权之外的女性转而将翻译作为一种允许的公共表达形式。直到19 世纪和20 世纪，翻译还是女性学习写作的一种培训形式。 （乔治艾略特在成为小说家之前，被称为施特劳斯的女翻译家。）此外，翻译是妇女参与的社会活动的重要组成部分，例如反对奴隶制运动。第一波女权主义浪潮与这一运动密切相关。妇女从事翻译是为了建立一系列交流网络，服务于进步的政治问题（议程）以及文学传统的创造和更新。十九世纪和二十世纪法国、俄罗斯和德国现代主义的伟大作品有一半是由女性翻译的。他们通过翻译表达自己的政治信仰。正如斯塔尔夫人明确表示的那样，他们相信文学交流对于任何民族的民主生活都至关重要。
揭露女性被忽视的知识和文学作品：揭露女翻译家阿芙拉贝恩的强大形象；让人们听到斯塔尔夫人在翻译治疗方面的工作，大声呼吁治愈文学僵化；记住康斯坦斯加内特(Constance Garnett) 和让斯塔尔翁特迈耶(Jean Starr Untermeyer) 的非凡创意工作—— 这些对女性来说至关重要，而且是利润问题。然而，这项初步调查的目的并不是要创建档案，而是提出可能建立女性翻译家谱的相互关系。回顾这些作业的目的并不是简单地提供女性译者的名单，而是试图强调翻译成为女性强大的表达形式的许多时刻。这些时刻展示了译者的角色与社会价值观融合的程度，以及社会等级制度的地位如何在文学领域得到体现。
Mary Poovey 认为，差异的定位和组织对于文化的自我表达和权力分配至关重要（Poovey 1988:199）。概述文学领域和社会领域之间相互依赖的某些方面确实揭示了差异在不同社会背景下实际上是如何组织的。文学与社会重叠的一个特别引人注目的例子是，翻译为文艺复兴时期英国的女性提供了一种表达方式，否则她们将被完全排除在文学世界之外。虽然妇女被禁止从事其他类型的公共写作活动，但鼓励她们翻译宗教文本。女性利用这个非常有限的起点来实现重要的目标（Krontirs 1992）。这个例子强调了对写作角色的社会价值的高度环境限制，展示了在特定时刻贯穿性别立场的非常具体的紧张局势。
女性如何理解自己作为翻译的角色？他们经常用激烈的对抗或情感和谐来描述译者和他们正在处理的文本以及作者之间的密切关系。当涉及性别差异时，当翻译工作涉及两位作者之间的接触时，这些感觉可能会更加强烈。一些女权主义者建议女性文本只能由女性翻译，男性文本只能由男性翻译，并表示这可能是处理负面遗产困扰的最佳方式，但这种解决方案并不是长久之计。洛里张伯伦认为：
女权主义译者应该接受的挑战之一是超越作者和译者的生物性别（sex）问题。在传统的等级制度下……女性作者的女性译者和男性作者的男性译者受到同样的权力关系的约束；必须颠覆的是与性别建构相勾结的翻译过程。
（张伯伦1992:72）
20世纪的主要翻译家Unterhair、Willa Muir、Hellen Lowe-Porter、Suzanne Levine都对它进行了诙谐机智的描述。工作关系产生的创造性困难。除了作为翻译过程记录的兴趣和价值之外，这些描述还显示了性别差异如何在语言迁移过程中表现出来，有时是建设性的，有时是微妙的。
特别是，本书探讨了设计女权主义理论和翻译两个特别重要的领域。第一个是法国女权主义者卢斯伊里加雷、朱莉娅克里斯蒂娃、海伦西苏的作品跨大西洋移植到英美知识界（第三章）。这种交流揭示了当今知识背景下的各种紧张局势：国际主义女权主义团结问题与民族归属感之间的矛盾；学科界限不断缩小，矛盾不断重演。法国女权主义理论通过哲学体系的逐渐相互交流而在英美语境中被驯化：一方面是思辨性的欧洲传统，另一方面是更加经验主义的英美传统，什么促进了相互调整的过程是不同层次和程序的调解：评论、解释和翻译。
法国女权主义思想的跨大西洋之旅带来了扭曲和挪用的影响。任何重要的观念运动都不可避免地伴随着这些影响。它们源于控制交流的各种利益和欲望，源于对翻译语言的强制重新表达和重构。西苏斯作品的接受度或许最能说明沟通的扭曲效应。直到最近，她的解释都是基于她的一小部分作品。
第二个领域是当代女权主义圣经翻译（第四章）。尤其引人注目的是，当女权主义者介入这一领域时，她们并不认为自己的翻译偏离了天衣无缝的传统，也并不经常以这种方式看待。相反，女权主义代表了圣经翻译可以采取的另一种社会和意识形态立场，并且是可追溯到七十士译本的一长串圣经翻译竞争者的一部分。有了一张新面孔。由女权主义和包容性语言对圣经的解释引发（例如，不使用上帝的性别代词，在上帝对他子民的呼召中在兄弟之后添加姐妹）这场辩论在引起人们对性别语言带来的冲突含义的关注的同时，也增强了我们对翻译的理解是一种丰富的解释活动。一方面，人们强烈要求将圣经翻译成性别兼容的语言（这导致牛津大学出版社于1995年出版了新约圣经和诗篇的此类译本），同时也存在女权主义者作者坚持呼吁出版更具历史依据的译本。教义和意义之间的相互作用显得特别密切，正如圣经中经常出现的情况。圣经悠久的历史凸显了其翻译问题的重要性，也表明了这些问题的意识形态本质。在大多数文化传播领域，翻译通常被视为一种机械活动，但《圣经》不同。从事这方面知识的人们一直都意识到，翻译伴随着解释的危险和希望。
在法国女权主义移植和圣经新译这两个领域中，性别与语言问题的交叉尤其发人深省。在选择要翻译的文本类型时，经常可以看到女权主义原则的有意识应用。这些联系让我们看到翻译塑造并指导了知识传播的演变过程。推荐链接不是自动的，也不是由某些公正的文化权威强加或组织的。相反，译者与他们所处理的材料紧密相连，他们全心全意地投入到翻译过程中。
最后一章探讨了翻译研究与文化研究的整合可能采取的形式。遵循最近的女权主义理论，本节将性别置于文化认同问题的更大框架内。性别是身份和经验的一个组成部分，与其他文化身份一样，是由社会意识塑造的。这一努力的核心人物是理论家斯皮瓦克，他的著作将翻译实践与后殖民理论联系起来。与霍米巴巴一样，斯皮瓦克质疑边界不断变化的领域中翻译的意义，强调其定义和表达差异性的力量。就像那些激发翻译变革潜力的女性著作一样，后殖民理论也对国家和语言之间的界限提出了质疑。
上述每一章都考察了性别与翻译之间相互作用的特定领域，但这并不意味着每个特定领域的所有问题都得到解决。这里讨论的大多数译者都是用英语写作的，这表明目前的研究还处于初步阶段。第一章和最后一章以理论为主，中间三章为案例研究，希望能为这些领域的进一步研究提供有益的帮助。无论性别与翻译之间的勾结构成了自觉转型项目的基础，还是源于社会地位和社交网络，对性别与翻译之间相互作用的研究都为其他领域视为理所当然的领域带来了新的见解。带来意想不到的景色。